Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А82-12417/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-6726 г. Москва 23 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу№ А82-12417/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 01.02.2019 по тому же делу, акционерное общество «Кордиант» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» 331 258 рублей 54 копеек ущерба, причиненного утратой груза. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МГ», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Автоник». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 30.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке, установив, что принятый к перевозке груз не доставлен грузополучателю, ответчиком не представлены доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства отсутствия своей вины в утрате груза, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 793, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного утратой груза. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Кордиант" (подробнее)Ответчики:ООО "Континент Транс-НН" (подробнее)Иные лица:ГУ МВД России по Иркутской области (подробнее)Максименко Дмитрий валерьевич (подробнее) ОМВД России по Чунскому району (подробнее) ООО "АВТОНИК" (подробнее) ООО "Дальневосточная торговая компания (подробнее) ООО "МГ" (подробнее) ОП "Ленинский" УМВД России по г. Ярославлю (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Иркутской области (подробнее) УГИБДД УМВД России по Тульской области (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |