Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А27-4555/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ14-8713




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


09.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ремспецстрой» (г. Новокузнецк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу № А27-4555/2014 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Ремспецстрой» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 3413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


установила:


решением суда первой инстанции от 16.06.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность данного решения суда не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы налогового органа, по причине отказа в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 351 395 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, отменено; в указанной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части принятое по делу решение суда оставлено без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 636 760 рублей и начислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату НДС.

Основанием для доначисления указанных налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», «СибТрейд» и «Сибирь Трейд», в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами. При этом налоговый орган признал часть затрат общества для целей исчисления налога на прибыль с учетом определенных им рыночных цен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности; расходы реально понесены и связаны с производственной деятельностью.

Отменяя частично решение суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Как отметил суда кассационной инстанции, инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов (подписание неустановленными лицами), об отсутствии реальных операций именно с вышеназванными контрагентами, в связи с чем представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169 и 171 Налогового кодекса и не могут служить основанием для применения соответствующих вычетов по налогу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным судами.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать закрытому акционерному обществу «Ремспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова