Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А41-78072/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5754



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асистанто» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А41-78072/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стэм» к обществу с ограниченной ответственностью «Асистанто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Московской области решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стэм» (далее – общество «Стэм») к обществу с ограниченной ответственностью «Асистанто» (далее – общество «Асистанто») о взыскании 58 833 руб. 41 коп. задолженности за сентябрь 2016, за период с января по ноябрь 2017, 5 307 руб. 86 коп. неустойки за период с 15.09.2017 по 31.07.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Асистанто» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, требования общества «Стэм» (арендодатель) по настоящему делу основаны на договоре аренды от 08.09.2016 и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Асистанто» (арендатор) обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признав доказанным факт передачи частей нежилых помещений в аренду ответчику и неисполнения им обязательства по внесению арендной платы за спорный период, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца, взыскав задолженность и неустойку в указанном размере.

Приведенные обществом «Асистанто» в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о квалификации заключенного между сторонами договора как договора аренды, по существу направлены на иное толкование условий договора и его правовую оценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ««Асистанто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова