Определение от 18 декабря 2020 г. по делу № А73-16982/2017

79006_1536154

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-23437(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2020 по делу № А73-16982/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 739 549,99 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 07.08.2020 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что спорное заявление мотивировано тем, что ответчик, будучи директором должника, перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиниринг" денежные

средства в сумме 1 797 919,16 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору, произведенные платежи впоследствии признаны судами недействительными сделками в рамках дела о банкротстве должника на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признавая, что в настоящем случае отсутствуют основания для возложения на ФИО2 ответственности в виде взыскания убытков, окружной суд исходил из того, что ни в рамках вышеуказанного обособленного спора о признании платежей недействительными, ни в рамках настоящего спора объективно не подтверждено, что руководитель должника ФИО2 при совершении данных сделок действовал недобросовестно и неразумно; а также не установлена убыточность сделок, их направленность на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Суд отметил, что исполнение обязательств перед контрагентами по оплате оказанных ими услуг и выполненных работ не выходит за рамки обычаев делового оборота, учитывая, что после возбуждения дела о банкротстве должник продолжал осуществлять платежи своим контрагентам и ряд таких платежей не признан судами недействительным ввиду квалификации их в качестве совершенных в обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного суд округа признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия сделанных судами выводов о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков, установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов