Определение от 7 октября 2015 г. по делу № А40-3017/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-8104




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 октября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (город Ростов-на-Дону; далее – общество «Вектор-2000») на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу № А40-3017/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 12.05.2012 на сумму 19 137 764 рубля 30 копеек, заключенного между должником и обществом «Вектор-2000», а также условий, содержащихся в пунктах 1.2 и 3.1 договора от 12.05.2012 № А-1/12 уступки требования (цессии), предусматривающих расчет между указанными лицами по данному договору посредством зачета взаимных встречных требований; и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вектор-2000» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, сделки оспорены конкурсным управляющим должником, в частности, на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Разрешая обособленный спор, суды пришли к единому выводу о доказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными (период подозрительности и предпочтительное удовлетворение требований заявителя).

По общему правилу при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.

В кассационной жалобе (в том виде как она подготовлена и направлена в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации) не содержится доводов, указывающих на наличие существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов