Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А40-226965/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-28 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2025 г. по делу № А40-226965/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2019 г. между должником и ФИО3; договора купли-продажи от 3 июля 2019 г. между ФИО3 и ФИО1; договора купли-продажи от 14 мая 2019 г. между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «НБД-Банк», ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, в качестве

последствий недействительности с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 1 223 333 рубля.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что между должником и ФИО1 заключен прямой договор купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2019 г., признал договоры с ФИО3 мнимыми сделками; сделку по отчуждению автомобиля должником в пользу ФИО1 признал недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенную в период неплатежеспособности должника, по заниженной стоимости, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина