Определение от 3 сентября 2026 г. по делу № А71-22570/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 309-ЭС26-7157



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. ФИО1 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр ШВ» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2026 г. № 309-ЭС26-7157 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А71-22570/2023,

установил:


заявитель 28 августа 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2026 г. № 309-ЭС26-7157 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А71-22570/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу


предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.


С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр ШВ» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации М.К.Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Полигон Тимохово" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Научно-производственное объединение "Центр ШВ" (подробнее)

Иные лица:

ФГБУ науки Институт металлургии и материаловедения им. А. А. Байкова Российской Академии наук (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)