Определение от 13 апреля 2018 г. по делу № А53-1704/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-3549



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 по делу № А53-1704/2013,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014, по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – Общество) 3 763 168 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 442 165 руб. 05 коп. процентов.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017, восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа ФС № 014887490 к исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления Департамента о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и отказать в восстановлении срока.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 318, 319, 321, 322 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора, исполнительный лист выдан по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, что препятствовало исполнить судебный акт в принудительном порядке, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционной и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева