Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-193644/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-22094


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля

2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2024 г. по делу № А40-193644/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного

законодательства, установив ненадлежащее исполнение Учреждением (управляющей компанией) обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего последнему помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕДИНВЕК" (подробнее)
ПАО "МОЭК" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Иные лица:

АНО эксперта Леонова В.В., "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА" (подробнее)
ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского" (подробнее)
ООО "Московский центр строительной экспертизы" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)