Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А66-287/2015

79005_1433117

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7992(14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Мелькомбинат» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу № А66-287/2015 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных в период с 14.04.2015 по 08.05.2015, по списанию 1 307 071 руб. со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» и применении последствий их недействительности.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением суда округа от 25.12.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав, в частности, неподтвержденным довод арбитражного управляющего о превышении общего размера требований кредиторов над стоимостью активов должника.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев