Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-71414/2013

79006_1908534

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС15-16346

г. Москва 30.11.2022 Дело № А56-71414/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 и от 27.07.2022 по делу № А56-71414/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.06.2021 оставлены без удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 35 000 000 руб. убытков.

Определением апелляционного суда от 08.02.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на указанное определение прекращено.

Определением суда округа от 26.04.2022 кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты оставлена без движения, а определением от 01.06.2022, оставленным в силе определением того же суда от 27.07.2022, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, окружной суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ и исходил из того, что ФИО1 при отсутствии объективных препятствий не обеспечил своевременного поступления необходимых документов к сроку, указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов