Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-55638/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15877(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 (г. Красноярск; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-55638/2014 о банкротстве акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 22 646 896,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017, определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не рассмотрели спор по существу. Применительно к обстоятельствам заявленных требований суды не согласились с применением судом первой инстанции норм процессуального права, содержащихся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Вопреки доводам заявителя суды, в том числе исходили из сложившейся практики правоприменения, поэтому ссылка на положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, не привела к ошибочным выводам.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов