Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А60-22495/2018

79006_1967102

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-2739 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 по делу № А60-22495/2018 о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества "Ясень" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 отказано, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 302 002,38 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов