Определение от 9 октября 2020 г. по делу № А53-28775/2018

79003_1502674

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-14273

г. ФИО1 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу № А53-28775/2018 о несостоятельности ее (банкротстве),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 заявление налогового органа удовлетворено, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены 770 926 рублей 20 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда первой инстанции изменено, обоснованными признаны требования Федеральной налоговой службы в размере 557 693 рублей 81 копейки, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций и прекратить производство по спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель представил достаточные свидетельства наличия долга, соблюдения им сроков и порядка предъявления требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов