СудАкт в соцсетях

Определение от 13 сентября 2021 г. по делу № А09-4938/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-12444

Дело № А09-4938/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далеезаявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2020 по делу № А09-4938/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2020 по делу № А09-4938/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 по тому же делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 № 310-ЭС21-12444 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель 07.09.2021 обратился в порядке, установленном частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты судов первой, апелляционной инстанции, кассационного суда округа, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени

рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова