Определение от 13 августа 2026 г. по делу № А68-9622/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС26-7959



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2026 г. по делу № А68-9622/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, за исключением не погашенных требований администрации муниципального образования город Тула и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, установленных определениями Арбитражного суда Тульской области от 4 июня 2024 г. и от 17 июля 2024 г.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части


разрешения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 21328

Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов о моменте возникновения денежного обязательства, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались Законом о несостоятельности и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от непогашенных требований органов местного самоуправления, установленных судебными актами, по мотиву недобросовестности действий должника, совершившего умышленные противоправные действия, явившиеся основанием возникновения задолженности перед органами местного самоуправления.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост