Определение от 19 июля 2017 г. по делу № А40-31724/2016

79008_970679

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4430


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПелетСервис-НН» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-31724/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Московского округа от 20.12.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (г. Москва, далее - общество «СТА Логистик») к обществу с ограниченной ответственностью «ПелетСервис-НН» (г. Н.Новгород, далее – общество «ПелетСервис-НН») о взыскании 56 998, 75 евро задолженности, 21 744, 74 евро неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Московского округа от 20.12.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества «СТА Логистик» в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг транспортной экспедиции, оказанных по договору от 30.07.2015 № 457-А на организацию доставки груза в международном сообщении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт оказания услуг; установив, что обязательства по оплате услуг в порядке и в срок, установленные в договоре не исполнены, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неверном расчете предъявленной к взысканию неустойки, о не направлении истцом в адрес ответчика оригиналов транспортных документов, о несоразмерности взысканной неустойки являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПелетСервис-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост