Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-208163/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1407728

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19610 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Кислородмонтаж» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу № А40-208163/2015,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой передачи судебным приставом- исполнителем ПАО Банку «Возрождение» (далее – банк) здания и права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2019 и округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались

статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия совокупности условий для признания сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Ангарская нефтехимическая компания" (подробнее)
ЗАО "Трест СЗМА" (подробнее)
ОАО "Череповецкое специализированное управление "Термостепс" (подробнее)
ООО АнгараСибСтрой (подробнее)
ООО ВегаСтрой (подробнее)
ООО "Завод "Сателлит" (подробнее)
ООО "Профкомплект" (подробнее)
ПАО Банк "Возрождение" (подробнее)
ФГУП ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА (подробнее)

Ответчики:

АО Кислородмонтаж (подробнее)
ОАО "Киришская фирма Нефтезаводмонтаж" (подробнее)
ООО "Профмонтаж" (подробнее)
ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее)
ООО "РЭНДМАТЕС" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "СКАРАБЕЙ" (подробнее)
ООО "Белуга Проджектс Лоджистикс" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)