Определение от 15 мая 2018 г. по делу № А41-91426/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4638



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Лизинг» (далее – общество «М-Лизинг») на определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу № А41-91426/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требование общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – общество «СпецСтройМонтаж») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 413 143 240 руб.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2017 и округа от 07.02.2018 определение от 01.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «М-Лизинг» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «СпецСтройМонтаж» в обоснование своего требования о включении в реестр задолженности по договорам уступки права сослалось на решение третейского суда от 30.05.2016 и определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-55814/2016, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.05.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для отказа во включении его в реестр.

Общество «М-Лизинг» вправе оспорить сделки, послужившие основанием для взыскания денежных средств с должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев