Определение от 12 октября 2015 г. по делу № А40-49535/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-12185




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12.10.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-49535/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Роспродимпорт" (далее - общество) к ФТС о взыскании 236 745 рублей 20 копеек убытков, понесенных в связи с незаконным решением Балтийской таможни (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Балтийская таможня (далее – таможня).

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-32922/2013, суды пришли к выводу, что расходы общества, состоящие из оплаты за дополнительное хранение контейнера и оплаты сверхнормативного пользования контейнером, возникли по вине таможни и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в размере 236 745 рублей 20 копеек.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя, что обществом не предпринимались меры по минимизации несения расходов, отклоняется. Как следует из судебных актов, настоящий довод в судах не заявлялся.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова