Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-22048/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2830



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва


29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 по делу № А56-22048/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая экология» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 20.04.2016 № 31/ЕЭ-16,

а также по встречному иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая экология» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, требования общества удовлетворены, в пользу ООО «Единая экология» с учреждения взыскано 50 000 руб. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт оказания обществом спорных услуг по договору по разработке данных для санитарно-эпидемиологического заключения подтверждается представленными в материалы дела документами, исполнитель неоднократно направлял в адрес заказчика акт выполненных работ № 38, который учреждением не возвращен, также не были представлены замечания или мотивированный отказ в приемке работ со стороны учреждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что ООО «Единая экология» документально подтвердило наличие у ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» 50 000 руб. задолженности за выполненные по договору работы (оказанные услуги). Поскольку заказчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суды удовлетворили требования исполнителя о взыскании задолженности по договору.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации