Определение от 21 марта 2019 г. по делу № А75-8205/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-1404



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАгроМет» (далее – общество «СтройАгроМет») на постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу № А75-8205/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭОЛ» (далее – должник) общество «СтройАгроМет» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 4 002 397 руб. 53 коп. основного долга и 264 158 руб. 24 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.11.2018, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройАгроМет», ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество «СтройАгроМет» (поставщик) ссылалось на наличие требования к должнику (покупателю), возникшего из договора поставки от 30.09.2016 № 28.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из отсутствия доказательств реальности хозяйственной операции по поставке должнику товара на указанную сумму, в связи с чем констатировал необоснованность заявленных к должнику требований об оплате данного товара и взыскании неустойки.

Возражения общества «СтройАгроМет» об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев