Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А40-148080/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-10493


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бритвиной Ирины Федоровны (Белгородская область, г. Валуйки) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу № А40-148080/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бритвиной Ирины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ювелир» об обязании ответчика заменить поставленный истцу в рамках договора от 07.09.2008 № 786 товар ненадлежащего качества стоимостью 14 196 рублей аналогичным товаром надлежащего качества,

установила:

индивидуальный предприниматель Бритвина Ирина Федоровна, согласно почтовому штемпелю, 06.07.2015 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города


Москвы от 07.04.2014 по делу № А40-148080/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, вступившее в законную силу 30.12.2014; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (06.07.2015) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, кассационная жалоба направлена предпринимателем по истечении предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование


оспариваемых судебных актов. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бритвиной Ирины Федоровны о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина