Определение от 9 декабря 2014 г. по делу № А46-4156/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-4784



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


9 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по решению социально-хозяйственных задач «Газовод 1» от 07.10.2014 на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 по делу № А46-4156/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» о взыскании неосновательного обогащения,


установил:


закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (далее – общество «СМУ «Сибгазстройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству по решению социально-хозяйственных задач «Газовод 1» (далее – партнерство «Газовод 1») о взыскании 5 726 774 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, решение суда первой инстанции от 28.05.2013 изменено: от общества «СМУ «Сибгазстройдеталь» принят отказ от исковых требований в части 1 955 831 рубля 26 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С партнерства «Газовод 1» взыскано 3 770 943 рубля неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, партнерство «Газовод 1» обратилось к обществу «СМУ «Сибгазстройдеталь» с предложением заключить договор подряда.

Общество «СМУ «Сибгазстройдеталь» направило для подписания проект договора от 07.11.2011 № 111 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, однако по просьбе партнерства «Газовод 1», сославшегося на длительную процедуру согласования проекта договора общество «СМУ «Сибгазстройдеталь» приступило к выполнению работ в отсутствии подписанного договора.

По результатам выполненных работ обществом «СМУ «Сибгазстройдеталь» по каждому этапу были составлены акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные партнерством «Газовод 1» без замечаний.

Неполная оплата партнерством «Газовод 1» произведенных работ послужила основанием для обращения общества «СМУ «Сибгазстройдеталь» в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями главы 37, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы невыплаченной задолженности за произведенные и принятые работы.

При этом судами правомерно принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № 0394/СТ/С-13.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства по решению социально-хозяйственных задач «Газовод 1» от 07.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев