Определение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-234236/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-3480

г. Москва Дело № А40-248016/2020,А40234236/2020,А40-244800/2020

01.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Инкаб», «Корнинг СНГ», «ОКС 01», «Сарансккабель-Оптика», «Алтай-Кабель» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023,

установила:

общества с ограниченной ответственностью «Инкаб», «Корнинг СНГ», «ОКС 01», «Сарансккабель-Оптика», «Алтай-Кабель» и компания «Корнинг Инкорпорейтед» (далее – заявители, общества) обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство, к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения антимонопольного органа от 30.09.2020 и предписаний от 21.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптиковолоконные системы».

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 заявленные обществами требования удовлетворены.


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в результате реализации обществами – заявителями заключенных с компанией «Корнинг Инкорпорейтед» долгосрочных соглашений, производителям оптоволокна создавались препятствия доступу на товарный рынок, что свидетельствует о нарушении пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, суд апелляционной инстанции, чей вывод поддержал суд округа, установил, что из анализа условий заключенных долгосрочных соглашений следует, что вне зависимости от условий предложения других производителей оптоволокна соглашения обеспечивают группе лиц Корнинг гарантированное положение на рынке оптоволокна.

Гарантия значительного объема товарного рынка на долгосрочный период исключительно для одного производителя означает, что включением в договоры рассматриваемых положений определены общие условия обращения товара на рынке, поскольку ввиду обязательства приобретать объем от


потребности конкуренция по предложению оптоволокна невозможна и доля Корнинг на рынке не поставлена в зависимость от спроса.

Таким образом, наличие подобных соглашений является барьером входа на рынок вне зависимости от цены и качества предлагаемого им оптоволокна и возможности сбыта.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на доказательствах, представленных сторонами в материалы дела.

Их переоценка не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Инкаб», «Корнинг СНГ», «ОКС 01», «Сарансккабель-Оптика», «Алтай-Кабель» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации