Определение от 1 августа 2018 г. по делу № А66-334/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-10679



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 по делу № А66-334/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратились с заявлениями о признании недействительными сделок должника о прекращении обязательств зачетом с обществом «Строммашина», оформленных договорами от 21.12.2015 № 1/1 на сумму 536 428 руб., от 31.12.2015 № 2 на сумму 4 286 338 руб. и на сумму 661 338 руб., от 18.01.2016 № 1 на сумму 2 913 308 руб., и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2017 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и удовлетворены. Суд признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Строммашина» в пользу должника 8 397 412 руб.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным в силе судом округа, определение от 07.11.2017 отменено в части применения последствий недействительности сделок. Апелляционный суд восстановил взаимную задолженность обществ «Строммашина» и «Автоком» друг перед другом в размере 8 397 412 руб., в остальной части определение от 07.11.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строммашина» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве должника в отношении заинтересованного лица и наличия на момент их совершения неисполненных обязательств общества «Автоком» перед другими лицами, в результате чего обществу «Строммашина» оказано предпочтение по сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки. Установив, что в заявленный период у должника имелись признаки неплатежеспособности, а общество «Строммашина», действуя разумно и осмотрительно, могла и должна была знать о данных обстоятельствах, суды признали спорные сделки недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Судами отмечено, что при наличии установленных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, оспариваемые сделки не могут быть признаны совершенными в результате обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов