Определение от 25 декабря 2007 г. по делу № 2-16/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-007-22

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25.12.2007

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И. судей Зеленина СР. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоусова А Ю на постановление судьи Приморского краевого суда от 08.02.2007 об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Приморского краевого суда от 11.09.2006.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Бондаренко В.Х. и, по системе видеоконференц-связи, осужденного Белоусова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

В Приморский краевой суд 01.12.2006 обратился осужденный Белоусов А.Ю. с ходатайством об восстановлении срока кассационного обжалования приговора Приморского краевого суда от 11.09.2006.


В обоснование этого ходатайства осужденный указал, что ранее жалоба им не подавалась, а в поступившей в суд жалобе по независящим от него причинам допущены технические ошибки, что, по его мнению, лишило его права на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья сослалась на соблюдение сроков вручения осужденному копии приговора, отсутствие препятствий для обжалования им вынесенного судом приговора, как и отсутствие уважительных причин пропуска осужденным срока обжалования приговора в кассационном порядке.

Осужденный Белоусов А.Ю. в кассационной жалобе, оспаривая отказ в восстановлении кассационного срока, ссылается на нарушение судом срока вручения ему копии приговора, на неудовлетворительное выполнение профессиональных обязанностей защитником Лубшевой Н.А., считает, что именно она подала имеющуюся в деле жалобу, в принятии которой отказано.

Утверждает, что его образование и содержание под стражей создает трудности в подготовке кассационной жалобы. Считает, что нарушено его право защищаться предусмотренными законом средствами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из содержания ст.ст. 356, 357 УПК РФ, кассационная жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока, оставляется без рассмотрения, а срок кассационного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Такая уважительная причина по делу Белоусова А.Ю. отсутствует.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, копия приговора суда, вынесенного 1 1.09.2006, вручена осужденному 13.09.2006 (т.2 л.д.422), то есть с соблюдением срока, установленного ст. 312 УПК РФ.

В деле отсутствуют данные, дающие основания считать, что жалоба, датированная 20.09.2006, в принятии которой отказано, подана, как утверждает осужденный, его защитником.


Защитник Лубшева Н.А. приговор суда не обжаловала и с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора в суд первой инстанции не обращалась.

Осужденный Белоусов А.Ю. до 01.12.2006 в суд, постановивший приговор, с кассационной жалобой или ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования не обращался, что не отрицается им и в кассационной жалобе на постановление судьи.

Содержание осужденного под стражей не препятствует подаче кассационной жалобы.

Напротив, действующее законодательство (ст. 356 ч.1 УПК РФ) предусматривает особые сроки подачи жалобы лицами, содержащимися под стражей, с тем, чтобы их права не были ущемлены по сравнению с другими участниками процесса.

Содержание направляемых Белоусовым А.Ю. в кассационную инстанцию жалоб не оставляет сомнений в том, что его образование позволяет ему аргументированно излагать свою точку зрения на вынесенные судом решения.

Таким образом, в ходатайстве осужденного не приведены уважительные причины пропуска им срока кассационного обжалования приговора суда.

Не усматривается таких причин и в материалах дела.

Право осужденного обратиться с кассационной жалобой на приговор в установленный для этого уголовно-процессуальным законом срок никем и ничем не ограничивалось, он имел возможность воспользоваться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах отклонение судом первой инстанции его ходатайства является законным и обоснованным.

Восстановление срока, пропущенного без уважительной причины, то есть при отсутствии установленных законом оснований, по произвольному усмотрению суда, повлекло бы нарушение принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, привело к нарушению разумных сроков его исполнения, и к ущемлению прав других участников процесса, в том числе потерпевшего - на получение присужденной компенсации морального вреда.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Приморского краевого суда от 08.02.2007 об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Приморского краевого суда от 11.09.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белоусова А Ю - без удовлетворения.

Председательствующий