Определение от 27 апреля 2023 г. по делу № А19-10233/2021

79008_1998331

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-3460


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМИД» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-10233/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Голд» к обществу с ограниченной ответственностью «УМИД» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскан штраф, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 196, 200, 307, 309, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от установленной договором оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.

Иная квалификация заявителем жалобы правоотношений сторон основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УМИД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост