Определение от 6 мая 2026 г. по делу № А40-231532/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-15114(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» (истца, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 г. по делу № А40-231532/2024 по иску общества к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – фонд) об обязании предоставить копии платежных поручений № 826 и 827 от 17 ноября 2009 г. и соглашения о добровольном исполнении обязательств от 22 декабря 2009 г. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие основанного на исполнении поручительства права на получение документов.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды с учетом установленных в рамках иных судебных дел обстоятельств реализации обществом притязаний к фонду признали отсутствие

правового основания заявленного требования и несоответствие его статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была ему предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова