Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А40-113260/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-1985


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква ЖКХ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А40-113260/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы жилищного законодательства, установив, что акционерное общество «Гидромаш-Групп» (цедент) и общество (цессионарий) в нарушение запрета, установленного пунктом 18 статьи 155

Жилищного кодекса Российской Федерации, заключили договор цессии в отношении права требования оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с физического лица – ФИО1 (собственника квартир, ответчика по делу), пришли к выводу о ничтожности соответствующего договора цессии и об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу цессионария, не являющегося ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги в многоквартирный дом, в котором расположены квартиры ответчика .

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аква ЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева