Определение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-186593/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС17-18541

7 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (третье лицо, г. Тюмень) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017, принятые по заявлению о приостановлении производства по делу № А40-186593/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат-М» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква инвест» (г. Москва) о взыскании 18 000 000 рублей с участием в деле ООО «Зауксвелл Рус» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и ЗАО «Хай Медиа-регион», ООО «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 в удовлетворении требований общества «Формат-М» отказано. Требования общества «Зауксвелл Рус» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение отменено по безусловному основанию. Принят отказ общества «Зауксвелл Рус» от заявленных требований, производство по делу в части требований указанного лица прекращено. В удовлетворении требований общества «Формат-М» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 постановление от 29.08.2016 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по ходатайству общества «Формат-М» производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А70-6845/2015 и № А70-6845/2015.

В кассационной жалобе общество «Зауксвелл Рус» просит об отмене судебных актов в отношении приостановления производства по делу как незаконных и не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда по приостановлению производства по делу, обусловленная невозможностью рассмотрения текущего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку апелляционный суд признал, что судебные акты Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7203/2017 и Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6845/2015 будут иметь обязательное значение для существа данного дела, он правомерно приостановил по нему производство.

Оспаривание выводов судов и иное толкование положений закона не являются поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова