Определение от 27 мая 2026 г. по делу № А14-9029/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-2543



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


28 мая 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй-Комплекс» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы о пересмотре в кассационном порядке определения Арбитражного суда Воронежской области от 27 июня 2025 г. , постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А14-9029/2023,


установила:


заявитель 21 мая 2026 г. (согласно штемпелю на конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на повторную подачу кассационной жалобы и устранение выявленных недостатков при ее подаче.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжалованию вышеуказанных судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй-Комплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В. Завьялова