Определение от 4 мая 2016 г. по делу № А53-2928/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-3177



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод" (г. Михайловка, Волгоградская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу №А53-2928/2015,

установил:

ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Себряковский маслозавод" (далее - общество) о взыскании 951 986 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 886, 890, 891, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что действиями общества по отгрузке некачественного товара заводу причинены убытки в виде транспортировки товара от хранителя до элеватора и обратно.

При этом суды исходили из данных исследования SGS Vostok Limited (СЖС Восток Лимитед) от 21.03.2012 N 0065/A-SA-12, обращение к которой было согласовано сторонами. Согласно данным указанного исследования товар не соответствует предъявленным требованиям по качеству.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по обеспечению сохранности продукции, что воспрепятствовало ее использованию по назначению, убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, расходы завода, связанные с транспортировкой некачественного товара, подлежат возмещению обществом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда округа и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод" (г. Михайловка, Волгоградская обл.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Киселева О. В.