Определение от 23 января 2015 г. по делу № А07-21476/2012

5 632596

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-5753


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-21476/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району, Совета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан,

установила:

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 4 374 693 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045 642 руб. 81 коп.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 81 650 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 023 руб. 32 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 372 908 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2014, заявление общества удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 767 894 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе администрация ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 18.03.2013 № 11/13 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные


в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», частично удовлетворил заявленные требования, признав обоснованным размер понесенных обществом расходов в сумме 767 894 руб. 31 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Г.Г.Попова


Российской Федерации