Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А12-20624/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: корпоративные споры



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2568


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А12-20624/2024,

УСТАНОВИЛ:


заявитель 27 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2025 г., на

момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на направление кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока, устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Первоначально кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28 февраля 2026 г. по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2026 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, так как подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Направление кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока также не может служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, постановление суда округа от 3 декабря 2025 г. было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием заявителя, полный текст постановления суда округа опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 4 декабря 2025 г., что свидетельствует о наличии реальной возможности в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении ходатайства ФИО1

о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить

заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Демос" (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (подробнее)
ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ ВАТНАЯ ФАБРИКА" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)
Прокуратура Волгоградской области (подробнее)
Южное Главное управление Центрального банка Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)