Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А69-3734/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-14689


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Народный банк Тувы" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А69-3734/2021 о банкротстве акционерного общества "Народный банк Тувы" (далее – должник)

по обособленному спору о признании договора купли-продажи земельных участков от 1 августа 2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ДИАФ" и ФИО2, договора купли-продажи от 27 августа 2018 г., заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Деткимче", договора о внесении акционером вклада в имущество должника в виде земельного участка от 17 сентября 2018 г. и договора купли-продажи земельного участка от 28 июня 2019 г., заключенного между обществом "Деткимче" и должником, прикрывающими сделку по предоставлению компенсационного финансирования от общества "ДИАФ" должнику; о признании действия по исполнению решения Можайского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. ничтожным; об истребовании от ФИО2 в пользу должника земельных участков,

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 3 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции

отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства юридического и фактического участия всех лиц, имеющих отношение к оспариваемым конкурсным управляющим сделкам, в деятельности должника и возможность этих лиц осуществлять контроль, не усмотрел оснований для признания кого-либо из них контролирующим должника лицом. Также суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия прямых или весомых и достаточных по полноте и убедительности косвенных доказательств, не усмотрел оснований для признания ФИО2 контролирующим должника лицом и признания спорных сделок недействительными.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить введенные определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 302-ЭС24-14689 (3) обеспечительные меры. Судья С.В. Самуйлов