Определение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-259317/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1615527 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-6186 (2) г. ФИО1 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Ягр» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-259317/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Универсальный Альянс» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 87 495 477 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр ввиду недоказанности реальности отношений, положенных в основу требований общества к должнику. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ягр» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Временный управляющий "Универсальный альянс" Сапунов Роман Петрович (подробнее)ЗАО "ОПЫТНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (подробнее) ООО АСТЕРИОН (подробнее) ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ФОРУМ" (подробнее) ООО "Новый бизнес" (подробнее) ООО "Проксима" (подробнее) ООО ТОРГОВО-СЕРВИСНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОНОДЕНТ" (подробнее) ООО "ТРЕНД" (подробнее) ООО "ЯГР" (подробнее) Ответчики:АО "Универсальный альянс" (подробнее)АО Универсальный Альянс (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |