Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-121173/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11061 (22)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:


6 декабря 2024 г. через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу на названные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на отклонение первоначально поданной жалобы ввиду ошибки самого заявителя при её подаче.

Суд приходит к выводу, что общество не обосновало невозможность совершения необходимых процессуальных действий (обращение с настоящей жалобой в суд) в предусмотренный срок.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель обжалуемое постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2024 г. было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 5 октября 2024 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "СТАРОДУБСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее)
ИФНС России №5 по г. Москве (подробнее)
ОАО РЖД Филиал Северо-Кавказской железной дороги (подробнее)
ООО "Карат Холдинг" (подробнее)
ООО к/у "АГРО-ТЕХНИК" Рычков В.М. (подробнее)
ООО "Племагрофирма "Андреевская" (подробнее)
ООО "Элит " (подробнее)
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "АГРОФИРМА "ВОСТОЧНОЕ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агро-Техник" (подробнее)
ООО "АГРО-ФИНАНС ЮГ" (подробнее)

Иные лица:

АО "ДЕЛОВАЯ ПРАКТИКА" (подробнее)
АС г. Москвы (подробнее)
Информационный центр Главного управления МВД России по Ставропольскому краю (подробнее)
Оджагвердиев Насреддин Меджид Оглы (подробнее)
ООО "Авиационные услуги" (подробнее)
ООО "ЛЮКССЕРВИС" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)