Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-121173/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11061 (22) г. Москва13 декабря 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», а также изучив саму кассационную жалобу, 6 декабря 2024 г. через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу на названные судебные акты. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на отклонение первоначально поданной жалобы ввиду ошибки самого заявителя при её подаче. Суд приходит к выводу, что общество не обосновало невозможность совершения необходимых процессуальных действий (обращение с настоящей жалобой в суд) в предусмотренный срок. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель обжалуемое постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2024 г. было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 5 октября 2024 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "СТАРОДУБСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее)ИФНС России №5 по г. Москве (подробнее) ОАО РЖД Филиал Северо-Кавказской железной дороги (подробнее) ООО "Карат Холдинг" (подробнее) ООО к/у "АГРО-ТЕХНИК" Рычков В.М. (подробнее) ООО "Племагрофирма "Андреевская" (подробнее) ООО "Элит " (подробнее) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "АГРОФИРМА "ВОСТОЧНОЕ" (подробнее) Ответчики:ООО "Агро-Техник" (подробнее)ООО "АГРО-ФИНАНС ЮГ" (подробнее) Иные лица:АО "ДЕЛОВАЯ ПРАКТИКА" (подробнее)АС г. Москвы (подробнее) Информационный центр Главного управления МВД России по Ставропольскому краю (подробнее) Оджагвердиев Насреддин Меджид Оглы (подробнее) ООО "Авиационные услуги" (подробнее) ООО "ЛЮКССЕРВИС" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-121173/2018 Определение от 31 января 2022 г. по делу № А40-121173/2018 |