Определение от 1 августа 2017 г. по делу № А12-17958/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-3796



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016 по делу № А12-17958/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 по тому же делу

по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ФИО1) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.12.2014 № 16-10/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) от 02.03.2015 № 133,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оспариваемые ненормативные акты налоговых органов признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов ФИО1 доначислены НДФЛ и НДС в общей сумме 521 132 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Судами установлено, что налогоплательщик с 2009 года на постоянной основе ведет деятельность по поставке зелени в значительных размерах, на его банковские счета поступают денежные средства.

По мнению налогоплательщика, доход от реализации спорной продукции, выращиваемой им на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности и используемом для ведения личного подсобного хозяйства, не подлежит налогообложению в силу положений пункта 13 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Признавая законным доначисление ФИО1 спорных налогов, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также пунктом 13 статьи 217 Налогового кодекса, и указали, что для получения заявителем спорной льготы им должен быть представлен документ уполномоченного органа, подтверждающий, что реализованная заявителем продукция произведена в спорном периоде на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако названный документ налогоплательщиком представлен не был.

В этой связи судами сделан вывод о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления ФИО1 спорных сумм налогов и привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова