Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А70-13945/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-25642 (5)

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2025 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2025 г. по делу № А70-13945/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22 октября 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на недоказанность возникновения каких-либо негативных последствий от действий (бездействия) ФИО2, пришли к выводам о необоснованности жалобы ввиду недоказанности совершения ФИО2 вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве и, как следствие, об отсутствии основания для отстранения ответчика.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов