Определение от 2 марта 2015 г. по делу № А53-13883/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-182




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг Комплект-М» (г. Анапа) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу № А53-13883/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Комплект-М» (давалец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» (переработчик) о взыскании1 277 949,35 руб. неосновательного обогащения и 52 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части и просило взыскать 1 020 740 руб. за непоставленную продукцию, 62 591 руб. необоснованно списанных на потери сырья, 10 132 руб. переплаты на переработку сырья.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания 184 486,35 руб. отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Юг Комплект-М» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе условия договора от 28.10.2011 № 4 давальческой переработки, суды пришли к выводу о том, что списание давальческого сырья в количестве 3% на потери от общего объема переработанного сырья соответствует условиям договора и технологическому регламенту, и истцом не представлены доказательства принятия мер для получения и вывоза продукции в соответствии с пунктом 2.1.4 договора и наличия препятствий для ее вывоза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Комплект-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина