Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А12-23420/2016

79008_1170793

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-21742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза АвтоДар» (истец, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2018 по делу № А12-23420/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Плаза АвтоДар» (далее – общество) к администрации Волгограда (далее – администрация), муниципальному учреждению «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее – учреждение, г. Волгоград), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент, ранее Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2018 иск удовлетворен в части взыскания с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента за счет средств казны муниципального образования в пользу общества 215 942 руб. стоимости восстановительного ремонта, 7 557 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано. В иске к администрации и учреждению отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 11.07.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства отказа владельца транспортного средства на стадии апелляционного производства от иска, предъявлено в суд общей юрисдикции к учреждению и администрации о возмещении вреда, причиненного в результате наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии, суды, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о злоупотреблении обществом, заключившим с владельцем транспортного средства договор уступки прав (цессии) от 27.01.2016, правом на судебную защиту, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иная оценка заявителем действий сторон указанного договора уступки, составляющая содержание кассационной жалобы, не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плаза АвтоДар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост