Определение от 28 октября 2015 г. по делу № А32-41985/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-15168




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (г. Крымск. Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу № А32-41985/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (далее – предприниматель Меметов З.Ю.) к администрации Крымского поселения Крымского района, индивидуальному предпринимателю Скрыгину Евгению Ивановичу о признании недействительным результата конкурса, оформленного протоколом от 19.11.2013 № 2 конкурсной комиссии администрации и договора от 29.11.2013 № 5/1,4, об обязании администрацию устранить допущенные нарушения путем решения о признании конкурса в части лота № 1 несостоявшимся; признания предпринимателя Меметова З.Ю, единственным участником указанного конкурса; заключения с предпринимателем Меметовым З.Ю. договора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 решение от 21.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель (предприниматель Меметов З.Ю.) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание суда кассационной инстанции на необходимость учитывать несоответствие требований конкурсной документации требованиям Закона № 193 и невозможность в силу этого заключения договора перевозки по условиям такого конкурса, не свидетельствует о том, какое решение должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении требований в части обязания администрации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения, поскольку это указание дано в контексте необходимости дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, определить соответствие конкурсной документации и действий администрации по допуску предпринимателей к конкурсу требованиям Закона № 193.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Меметову Зекрие Юсуповичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова