Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А44-12166/2017

79078_1482206

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-9357 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по делу № А44-12166/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трэк плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта от 19.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника на общую сумму 7 781 250 рублей в счёт погашения долга, составленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7240/17/53025-ИП.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника речного песка в количестве 83 000 куб. м, восстановления требования общества к должнику в размере 7 781 250 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав, что общество не могло не знать о неплатёжеспособности должника на момент совершения данной сделки, пришли к выводу о совершении сделки в период подозрительности (в пределах шестимесячного срока до принятия заявления о признании должника банкротом), за пределами обычной хозяйственной деятельности, указав на следствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк