Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-239698/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1510752

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15927


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А40-239698/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление 9» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.05.2019,

установил:


определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что решения приняты на собрании с нарушением порядка подсчета голосов, в связи с чем они подлежат признании недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Зеленодольское ПКБ (подробнее)
ГБУ МосТрансПроект (подробнее)
Государственное автономное учреждение города Москвы "Московская государственная экспертиза" (МОСГОСЭКСПЕРТИЗА) (подробнее)
ГУП г.Москвы "МосгортрансНИИпроект" (подробнее)
ООО ГАЗДИАГНОСТИК (подробнее)
ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" (подробнее)
ООО ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ (подробнее)
ООО "Пожмонтаж" (подробнее)
ООО "Строительно-монтажная компания" (подробнее)

Ответчики:

АО "АВАНТЕЛ" (подробнее)
ООО "Альвест" (подробнее)
ООО "Бизнес-конструкция" (подробнее)
ООО "ПКФ Юнистальпром" (подробнее)
ООО "СМУ-9" (подробнее)
ООО "Строительное монтажное управление 9" (подробнее)

Иные лица:

АНО ДПО ИПК ЭКСПЕРТ (подробнее)
в/у Конев В.Г. (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ЗАО "ВЛАРОК" (подробнее)
ЗАО Криоген (подробнее)
ООО Кайрос (подробнее)
ООО Макрос (подробнее)
ООО МИР КОРОБОК (подробнее)
ООО "фирма дикинг" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)