Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-239698/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1510752 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15927 г. Москва26 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А40-239698/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление 9» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.05.2019, определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что решения приняты на собрании с нарушением порядка подсчета голосов, в связи с чем они подлежат признании недействительными. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Зеленодольское ПКБ (подробнее)ГБУ МосТрансПроект (подробнее) Государственное автономное учреждение города Москвы "Московская государственная экспертиза" (МОСГОСЭКСПЕРТИЗА) (подробнее) ГУП г.Москвы "МосгортрансНИИпроект" (подробнее) ООО ГАЗДИАГНОСТИК (подробнее) ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" (подробнее) ООО ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ (подробнее) ООО "Пожмонтаж" (подробнее) ООО "Строительно-монтажная компания" (подробнее) Ответчики:АО "АВАНТЕЛ" (подробнее)ООО "Альвест" (подробнее) ООО "Бизнес-конструкция" (подробнее) ООО "ПКФ Юнистальпром" (подробнее) ООО "СМУ-9" (подробнее) ООО "Строительное монтажное управление 9" (подробнее) Иные лица:АНО ДПО ИПК ЭКСПЕРТ (подробнее)в/у Конев В.Г. (подробнее) ГК "АСВ" (подробнее) ЗАО "ВЛАРОК" (подробнее) ЗАО Криоген (подробнее) ООО Кайрос (подробнее) ООО Макрос (подробнее) ООО МИР КОРОБОК (подробнее) ООО "фирма дикинг" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |