Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А38-3966/2018

79008_1378015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-25541


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2019 по делу № А38-3966/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к закрытому акционерному обществу «Йошкар-Олинский мясокомбинат» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450, 452, 453, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика (потребитель) ввиду оплаты последним спорных объемов электроэнергии на основании договора, заключенного с третьим лицом (энергосбытовая организация).

Доводы кассационной жалобы, касающиеся правомерности распоряжения третьим лицом указанными объемами электроэнергии, указанный вывод судов не опровергает, не свидетельствует об образовании неосновательного обогащения на стороне ответчика и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост