Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А53-21371/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-8766



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

20 июля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по делу № А53-21371/2015,

по заявлению администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация), предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) и ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.05.2015 № 8950/04 и предписания от 20.05.2015 № 478/04,

при участии прокуратуры города Ростова-на-Дону (далее – прокуратура),


установил:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки информации, поступившей от прокуратуры, управлением вынесено оспариваемое решение, которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Предписанием антимонопольного органа на администрацию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16 Закона № 135-ФЗ, пунктов 10.3-10.11, 11.7-11.10 Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013 № 300 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», исходили из наличия согласованных действий администрации и предпринимателя, направленных на преимущественное получение предпринимателем права аренды на земельные участки без соблюдения публичных процедур (торгов).

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях администрации нарушения положений антимонопольного законодательства, и соответственно законности решения и предписания управления.

Доводы жалобы об отсутствии согласованности действий администрации с предпринимателем направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




М.К. Антонова