Определение от 22 декабря 2014 г. по делу № А07-11133/2012

668624315

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-7205


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Первушина Петра Евстегнеевича (с. Первушино) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу № А07-11133/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 по тому же делу

по иску гражданина Первушина Петра Евстегнеевича (с. Первушино) к открытому акционерному обществу «Первушинский» (г. Уфа-104) об истребовании недвижимого имущества

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

УСТАНОВИЛ:

Первушин П.Е. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Первушинский» (далее – общество «Первушинский») об истребовании у последнего имущественного пая в натуре на сумму 281 100 рублей, а именно: нежилого здания, адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, ул. Парковая, д. 22, площадью 151,8 кв. м, стоимостью 12 100 рублей; склада удобрений (литера Б), адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, площадью 648,9 кв. м, стоимостью 85 600 рублей; зерносклада (литера В), адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с.Первушино, площадью


666,8 кв. м, стоимостью 69 500 рублей; склада ГСМ (литера А), адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, площадью 51,3 кв. м, стоимостью 101 600 рублей; кузницы (литера А) адрес: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Первушино, общей площадью 33,1 кв. м, стоимостью 12 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, трудовым коллективом подсобного хозяйства совхоза «Первушинский» УАПО им. 50-летия СССР было принято решение о реорганизации хозяйства в агроцех - Ассоциацию внутрихозяйственных кооперативов УАПО им. 50-летия СССР и утверждена ведомость распределения земельных и имущественных паев.

Впоследствии, постановлением Администрации муниципального района Кушнаренковский район от 30.03.2007 № 3-210 единое землепользование было предоставлено в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утверждённому решением общего собрания совхоза «Первушинский».

Росимуществом издано распоряжение от 28.12.2007 №602 «Об условиях приватизации Государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Первушинский» Уфимского агрегатного производственного объединения им. 50 - летия СССР».

Ссылаясь на то, что Росимущество незаконно распорядилось имуществом ГСП совхоз «Первушинский», находящимся в общей долевой собственности


работников, в том числе имущественным паем Первушина П.Е, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец ссылается на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в соответствии с которым он имеет право в любое время истребовать свой имущественный пай в натуральной или денежной форме, однако, Росимущество издало распоряжение от 28.12.2007 №602, не учитывая, что имущество, включённое в перечень приватизируемого имущества, является частной собственностью. Кроме того, считает, что Росимущество произвело реорганизацию совхоза незаконно, что повлекло утрату истцом имущественного пая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: ответчик создан путём преобразования ГСП совхоз «Первушинский» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, учредителем общества является Российская Федерация в лице Росимущества. В результате приватизации совхоза «Первушинский» создано открытое акционерное общество «Первушинский» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 28.12.2007. Имущество совхоза «Первушинский» передано в открытому акционерному обществу «Первушинский» на праве хозяйственного ведения.

Судами также принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу № А07-18400/2007, которым установлено, что все имущество ГСП совхоз «Первушинский» являлось федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и администрация Кушнаренковского района была не вправе рассматривать вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка ГСП совхоз «Первушинский», являющегося федеральной собственностью, и утверждать проектный план по разделению границ земельного участка с предоставлением части земельного участка другим лицам.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Кроме того, из содержания пунктов 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия вещных прав истца в отношении спорного имущества, незаконности владения


ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Так, судами установлено, что гражданин Первушин П.Е. не являлся ни работником Государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Первушинский» УАПО им. 50-летия СССР», ни акционером ответчика. Истец не доказал право общей (долевой) собственности на истребуемое имущество. В материалы дела не представлены доказательства того, что гражданин Первушин П.Е. как владелец имущественного пая с целью его использования воспользовался одним из предоставленных ему способов использования имущественного пая. Также из материалов дела не следует, что названное имущество находилось на балансе агроцеха - Ассоциации внутрихозяйственных кооперативов УАПО им. 50-летия СССР, а его стоимость учитывалась при определении размера имущественных паев.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что ни одно из обстоятельств не доказано материалами дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Первушина Петра Евстегнеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова