Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А41-93462/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-387



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «Луч» (г.Подольск) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу № А41-93462/17 по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 3795» (далее – учреждение) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «Луч» (далее – редприятие) о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими в размере 7 444 838,53 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выплата компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих осуществляется организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии, размещение военнослужащих по месту нахождения истца обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», признав доказанным факт несения учреждением затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих, которые проходили в заявленный период военную службу на объекте ответчика – войсковая комендатура № 6, которая непосредственно осуществляет охрану объектов ответчика, и размер этих затрат, учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, проверив произведенный истцом расчет компенсации, суд, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», взыскал с предприятия задолженность в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «Луч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации