Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-98657/2015

79003_1291304

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-10090

г. Москва10 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А41-98657/2015 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московской области по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 26.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части неосвобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами, приняв новый судебный акт о применении к нему соответствующего правила.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что ФИО1 действовал недобросовестно, не представлял необходимые сведения финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривавшему дело о его банкротстве, и это установлено судебными актами, принятыми при рассмотрении настоящего дела.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов